 |
| Núm. 3 Tercer trimestre
1996 |
|
|
|
Dispareu sobre els voluntaris
Josep Benaul, doctor en Història
Com totes, aquesta etiqueta, "voluntari", és enormement
reduccionista. Dubto que moltes de les persones que fan activitats
altruistes se sentin realment identificades amb aquest terme. Laltruisme
pot ser el denominador comú, però la diversitat dorigen,
dactivitat i de dedicació és massa gran per
posar-la en un sol cistell. En fer aquesta opció no han seguit
cap consigna, no han necessitat cap reclam publicitari, no han hagut
de demanar permís a cap finestreta... Només la convicció
personal, encarnada en voluntat, els ha portat a fer el que fan.
I generalment ho fan a través dun grup o duna
institució més o menys especialitzada que els acull
i coordina. És difícil que se sentin genèricament
voluntaris.
Per això mateix, aquestes persones no necessiten cap intervenció
reguladora de ladministració. Altra cosa és
que els grups o les entitats rebin ajuts públics, a més
dels que reben daltres institucions i de particulars, i que
ladministració vetlli, per tant, per lús
correcte dels cabals públics transferits a aquests grups
o entitats.
Tanmateix, les administracions públiques són perversament
expansionistes i ja han llançat la xarxa etiqueta "voluntariat"
damunt daquesta bona gent. Shan creat organismes "ad
hoc", sorganitzen congressos i dies internacionals, semplenen
pàgines i més pàgines... Però, necessiten
els "voluntaris" aquesta intervenció? En qualsevol
cas, la suposada necessitat del "voluntari" no ha de coincidir
amb la del regidor, conseller, ministre o comissari europeu de torn,
ansiosos docupar espai, de justificar la seva funció
i, massa sovint, dobtenir rendes polítiques.
Repeteixo que no veig, pel caràcter personal de lopció
i per la pluralitat de la realitat, quines puguin ésser les
necessitats col·lectives dels "voluntaris". A tot
estirar, la divulgació de lactivitat (no per vanitat,
sinó per provocar entusiasme) i la justa assignació
dels ajuts públics en funció de la dedicació
i dels resultats i no de les afinitats polítiques. La divulgació
ja la fan ells mateixos per mitjà dels seus propis organismes.
Per tant, si les administracions volen ajudar els "voluntaris",
que es limitin a assignar bé els ajuts, a avaluar-ne els
resultats i a estimular (via desgravacions) les donacions privades.
Finalment, però, lEstat espanyol no ha pogut resistir
el corrent la moda, gosaríem dir i el Congrés
dels Diputats va aprovar el desembre del 1995 una Llei del Voluntariat.
Una llei, al meu entendre, pràcticament inútil. Cal
dir que lavantprojecte presentat per la Ministra Alberdi era
nefast. Larticle 16 "Incentivos al voluntariado"
preveia premiar els "voluntaris" amb facilitats en lobtenció
de crèdits per a lhabitatge i de beques destudi,
en lingrés a ladministració, en la reducció
de la prestació social substitutòria, en les places
per a residències i viatges per a la tercera edat.... En
resum, la vareta pública volia transformar els prínceps
de la generositat i laltruisme en gripaus del mèrit.
Els "voluntaris" esdevenen meritoris. I sobria,
per tant, la via tan nostra a la picaresca.
La llei aprovada ha llimat aquests aspectes més grollers
però no els ha eliminat del tot. Larticle 14 diu que
els "voluntaris" ep! només dorganitzacions
dàmbit estatal o supraautonòmic tindran
bonificacions o reduccions en lús (deu voler dir en
el preu) dels mitjans de transport públic estatals i en lentrada
als museus de ladministració central (sic!, sic!, sic!),
i no es descarten altres beneficis que puguin establir-se. Larticle
15 contempla que el temps de treball voluntari valdrà com
a servei militar o per a la prestació social substitutòria.
En aquest cas el "voluntariat" serà clarament sospitós,
ja que lordre exigit és, primer, fer-te fer objector
i després només després fer-te
"voluntari". Darrerament, en el debat sobre leliminació
de la PSS a la UAB, un professor advocava que la PSS havia estimulat
el "voluntariat". Confondre la substitució duna
obligació militar per una de civil, no és ben bé
"voluntariat", però el fet mostra la confusió
que hi ha sobre aquesta qüestió. Una confusió
a la que no va ser aliena tota lexperiència atípica
altament uniformada, enormement publicitada i puntual per
decret dels voluntaris olímpics.
La bondat constitucional daquest incentiu discriminador a
favor dels "voluntaris", i dins daquests dels "estatals"
enfront dels altres, és més que dubtosa, ja que al
cap i a la fi la Constitució no ens obliga a ésser
altruistes. Tampoc no és clara la raó per la qual
han de viatjar amb bitllet reduït de la RENFE els "voluntaris
estatals" i no els del centre dalfabetització
del barri. La llei ataca, si bé amb menys estridència
que lavantprojecte, lessència mateixa del lliurament
voluntari: la gratuïtat.
La llei parteix dun gran equívoc, en afirmar que els
"voluntaris" sagrupen per satisfer els interessos
generals. Els "voluntaris" sagrupen per ajudar a
grups i interessos concrets: malalts, nens de famílies problemàtiques,
avis, immigrants extracomunitaris... Si ens atenim a la normativa,
emanada dels òrgans legislatius, no és tan clar que
siguin interessos generals. Pensem només en els immigrants
"il·legals".
Articles com els dels drets i deures dels "voluntaris"
són sobrers. No nhi ha prou amb els drets que tenen
com a ciutadans? La llei oblida que la relació entre el "voluntari"
i el grup és lliure i gratuïta. Si el voluntari creu
que li costa massa temps i diners, és lliure de cancel·lar-la
quan vulgui. I viceversa, si el "voluntari" és
negligent, el grup o organisme ja el despatxarà.
Resulta difícil entendre intervencionismes tan rucs. Una
vegada més, la política ens demostra que Darwin estava
equivocat i que és lòrgan qui crea la necessitat
i no a la inversa. Si es creés un ministeri per a la sastreria,
començaria a legislar infatigablement sobre els traus, els
botons i les costures. Mentrestant es legisla sobre el que no cal,
situacions cada vegada més desfasades de la realitat vigent
esperen una nova legislació que mai no arriba. La funció
pública, sense anar més lluny.
|
 |