 |
| Núm. 29 Primer
trimestre 2003 |
|
|
|
Europa, de la mitologia a la República
Santi Castellà, degà de la Facultat de Ciències jurídiques de la Universitat Rovira i Virgili
La construcció de l’espai públic europeu, de
l’Europa-República, no està sent una tasca fàcil
per al pensament i l’acció polítiques progressistes,
sovint predisposades a abdicar i dimitir del seu bagatge il·lustrat
davant els malabarismes a què obliga la invenció de
noves formes de funcionament. En canvi, el pensament conservador,
sempre més pragmàtic –o caixa o faixa–
es mou amb l’agilitat del funàmbul per amagar sota
el mite d’Europa un model d’Europa molt poc "europeu".
Lluny de tots els tecnicismes enlluernadors el debat de fons, en
el llarg procés de construcció europea, se centra
en decidir si volem una Europa-República o una Europa-Mercat,
si volem una Europa com a comunitat política o un mer i simple
espai econòmic on circulin lliurament els factors necessaris
per a la producció (mercaderies, treballadors i capitals)
amb una moneda única. L’Europa-República necessita
ciutadans amb drets i llibertats garantits, en els quals romangui
la sobirania i per tant amb canals de participació democràtica
reals; en canvi, per a l’Europa-Mercat n'hi ha prou amb garanties
per als agents econòmics, no calen ciutadans sinó
productors i consumidors. L’Europa-República té
capacitats per impulsar polítiques públiques per garantir
la igualtat d’oportunitats i uns nivells de vida dignes per
als seus ciutadans, tot corregint les disfuncions del mercat. L’Europa-República
té una veu pròpia en el món, lluny del seguidisme
de l’imperi global, pot ser solidària amb els pobles
més febles i articular un nou discurs internacional a favor
de la pau, el desenvolupament, la democràcia i els drets
humans. L’Europa-República és també un
mercat, però és molt més que un mercat, perquè
a la lògica de la mà invisible autoreguladora s’afegeix
la voluntat política majoritària en la configuració
d’un espai públic obert i plural.
Per als qui tenim clara l’opció republicana no hi
ha gaire espai per a l’optimisme: aquesta no és l’Europa
federal que va pensar Saint-Simon en De la reorganizació
de la societat europea, ni la de Charles Lemonnier –fundador
el 1867 del diari Les Etats Unis d’Europe–,
ni la dels republicans i regeneracionistes de l’Espanya de
principis del segle XX, ni dels federalistes, internacionalistes
o esperantistes del moviment europeista dels anys cinquanta.
I, segurament, ara és el moment –a la llum de la reforma
del Tractat de la Unió Europea i de l’ampliació
més gran de la Unió– de plantejar-nos quina
Europa volem. Us proposo una ràpida repassada del que ha
estat la construcció europea per detectar els seus principals
dèficits i definir algunes de les seves noves orientacions.
La innovadora idea de Robert Schuman de crear la Comunitat Europea
del Carbó i de l’Acer (CECA) –on, sota una Alta
Autoritat no interestatal, Alemanya i França posarien en
comú la seva producció– va trencar amb els successius
intents frustrats de construcció política d’Europa,
que volien començar la casa per la teulada, tot imposant
una nova filosofia molt més pragmàtica, "Europa
no es farà de cop ni en una construcció de conjunt;
es farà mitjançant realitzacions concretes creant
primer una solidaritat de fet", i que introduïa un perillós
element de lògica interna del procés: si avui integrem
el carbó i l’acer, progressivament anirem integrant
més sectors econòmics, fins a arribar a integrar-nos
políticament. El sistema tenia vida pròpia, no feia
falta prendre decisions, la seva dinàmica ens portaria a
la Unitat Europea sense demanar-nos el parer, ni preguntar-nos quina
Europa volíem.
A grans trets la proposta d’en Schuman ha estat profètica:
de fet, ha donat el discurs polític a les elits per construir
l’Europa que els interessava sense necessitat de donar molestes
explicacions als ciutadans. Així, el 1951 es va crear la
ceca i, després d’un intent francès fracassat
d’obrir de nou la via política creant la Comunitat
Europea de Defensa (CED), el 1955, a Messina, es va decidir estendre
la integració econòmica del carbó i l’acer
a tots els altres sectors de la producció europea. Europa
no s’anava integrant progressivament per sectors, sinó
que de cop es decidia a integrar tots els sectors econòmics,
i es creaven la Comunitat Econòmica Europea (CEE) i la Comunitat
Europea de l’Energia Atòmica (CEEA). Així, tres
comunitats –CECA, CEE i CEEA– configuraven els fonaments
d’una futura i ineludible Unió Europea, amb sis estats
membres originaris (a més de França i Alemanya, es
van apuntar Bèlgica, Països Baixos, Luxemburg i Itàlia).
Gran Bretanya, heretge del projecte inicial, impulsant paral·lelament
a les Comunitats Europees una Associació Europea de Lliure
Comerç (EFTA), no va trigar en rectificar i voler-se incorporar
a les Comunitats el 1961, però el veto francès de
De Gaulle la va deixar fora fins a la seva incorporació definitiva
el 1972 amb Irlanda i Dinamarca. L’Europa dels nou s’ampliava
amb les noves democràcies europees, el 1980 amb Grècia,
i el 1986 amb Portugal i Espanya.
La voluntat de continuar avançant en la integració
europea porta el 1986, amb l’Europa dels dotze, a l’adopció
de l’Acta Única Europea, una reforma dels tres tractats
constitutius –CECA, CEE i CEEA– on s’amplien les
seves competències, es reforça el paper del Parlament
Europeu i de la regla majoritària –davant la paralitzant
regla de la unanimitat– en la presa de decisions, i s’incorpora
per primer cop un àmbit no econòmic: la anomenada
Cooperació Política Europea (CPE) –un mecanisme
que intentava consensuar una posició comuna dels estats membres
de les comunitats en temes de política internacional d’interès
comú.
El 1993 entrà en vigor el Tractat de la Unió Europea
(TUE –conegut com a Tractat de Maastricht–), la reforma
més profunda dels tractats fins en aquell moment que creava
la Unió Europea, que ha estat definida com un ens polític
no determinat, ja que no és una organització internacional
sinó la suma de tres organitzacions preexistents (la CECA,
la CEE –que passa a anomenar-se Comunitat Europea, CE–
i la CEEA– i de dos mecanismes de cooperació entre
els estats membres d’aquestes, l’un en política
exterior i de seguretat Comuna (PESC) i l’altre en cooperació
en els àmbits de la justícia i els assumptes d’interior
(CAJAI). El TUE dóna molt més protagonisme al Parlament
Europeu en la presa de decisions comunitàries, encara que
el pes principal resta sobre el Consell de Ministres, òrgan
intergovernamental; amplia més les competències comunitàries
tot establint el principi de subsidiarietat amb les competències
estatals; inicia la Ciutadania Europea com un estatut dels nacionals
dels estats membres; crea el Comitè de les Regions donant
una primera i afeblida veu consultiva a les regions i municipis
europeus; i es decideix per enfortir la cooperació policial
i judicial entre els estats membres, i la recerca d’una política
militar i internacional comuna. El 1995 la Unió Europea passa
a tenir quinze membres amb la incorporació d’Àustria,
Finlàndia i Suècia.
Noves modificacions –a Amsterdam el 1998 i a Niça
el 2000–, la redacció d’una autoanomenada Constitució
europea com a propera reforma del Tractat de la Unió Europea,
i el procés d’ampliació a tretze estats més
(Eslovàquia, Eslovènia, Estònia, Hongria, Letònia,
Lituània, Malta, Polònia, República Txeca i
Xipre, i posteriorment Bulgària, Romania i Turquia) ens situen
en el moment actual del debat, del qual intentaré ressaltar
les qüestions més punyents.
En primer lloc tot aquest procés no ha resolt el dèficit
democràtic de la Unió Europea. El Parlament, en el
millor dels casos, colegisla amb el Consell de Ministres, i sempre
a iniciativa de la Comissió. Cal reforçar el paper
legislatiu del Parlament i democratitzar la Comissió tant
en la forma d’ésser escollida com en l’efectivitat
del seu control polític. La recent proposta d’un president
del Consell (càrrec a què aspiren Aznar i Blair) serveix
per amagar l’anterior proposta d’escollir per sufragi
universal directe el president de la Comissió, enfortint
el pes dels governs dels estats i despreocupant-se per la legitimitat
democràtica.
En segon lloc, hi ha una convenció elaborant una Constitució
europea. A hores d’ara, podem acceptar una Constitució
que no sigui plebiscitada per tots els ciutadans, i que no sigui
feta per una cambra constituent directament escollida? Amb el nom
de Constitució ens fan empassar una carta atorgada al més
pur estil bonapartista.
En tercer lloc, cal avançar cap a la ciutadania europea
real: la Carta de Drets Fonamentals de la Unió Europea, ha
estat proclamada a Niça però manca de tot valor jurídic,
com una mera proclamació d’intencions. Cal donar-li
el pes simbòlic i jurídic primordial en el marc d’una
veritable Constitució europea, amb les garanties escaients
per a la seva efectivitat.
En quart lloc, no està resolta ni de lluny la participació
dels ens subestatals en la Unió Europea. Actualment Europa
és simplement l’Europa dels estats, esmicolant més
de cinquanta anys de conquestes federals i nacionals en el si dels
principals estats europeus. L’única opció és
compartir el poder polític, que resta principalment al Consell
de Ministres, entre els estats i els ens subestatals amb capacitat
legislativa pròpia.
I com a darrera reflexió, una qüestió cabdal,
sobre la qual tampoc ens preguntaran: més Europa o Europa
més gran? Preferim un grup reduït d’estats força
integrants com un gran Estat federal, o una gran Europa que necessàriament
estarà menys integrada. Potser la "casa comuna dels
europeus", des d’Espanya a Rússia passant per
Turquia, tindria que ser el Consell d’Europa, que agrupa a
quaranta-quatre estats europeus, i garantir estabilitat democràtica
i respecte dels drets humans. Impulsar i ampliar el seus treballs
podria ser una opció més efectiva, alhora que es podrien
promoure processos d’integració subregional semblants
als de la Unió Europea (als Balcans, a l’Europa central,
al voltant de Rússia, als Països Bàltics). Potser
l’opció d’ampliar la integració europea
a tots els Estats d’Europa no és l’opció
més encertada, perquè tindrem un gran mercat però
no tindrem un espai públic, potser estem sacrificant l’Europa-República
sota el fals mite de la gran Europa.
|
 |